From thh@inter.net Thu Mar 1 19:21:05 2018 Path: kephalonia.melzone.de!inka.de!news.szaf.org!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Thomas Hochstein Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.groups,de.admin.news.misc,de.admin.news.regeln Subject: 1. RfD: de.admin.news.regeln (Loeschung) Supersedes: Followup-To: de.admin.news.groups Date: Tue, 13 Feb 2018 22:42:13 +0100 Organization: Moderation von de.admin.news.announce Lines: 206 Sender: David Seppi Approved: Message-ID: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net HRKR4qJd9kY7+d71QuhPYgEAQJjg62ET0L3r5tvFeLicW7EZTZ Cancel-Lock: sha1:HfgN+NJsuoWRvGhR3ZC4zWjluoA= Cancel-Key: sha1:cwslKJB5P3r3s53ti18AVQ4hUzc= Injection-Date: Tue, 13 Feb 2018 22:42:13 +0100 X-Supersedes-Grund: Signatur X-PGP-Hash: SHA256 X-PGP-Key: david.seppi@dana.de X-PGP-Sig: GnuPG-v2 From,Newsgroups,Subject,Supersedes,Followup-To,Date,Injection-Date,Sender,Approved,Message-ID iQFIBAEBCAAyFiEEbreCpJAbifK9QCXJyq0RhktmZWEFAlqDW7YUHGRhdmlkLnNl cHBpQGRhbmEuZGUACgkQyq0RhktmZWF5TAf6Avu7JFAgdF4gt2bg22B8IDXcmp1S VjLUPUx6yiUYQo6+dwOABHUgMKpz9MSRtB6zOul5sylwbqPKwyijyrlZxFIczkYM uK8UtaGB0ddHB4I/Y8G26XfGViOLbaKnt/Dn25hj9NCAJYe34SY3T/4K1zoA+b/1 ke1YaufI/k6jo//ONnRECo7JLZwcOlWmnnAXqWvJG2JoBlrq3t/qUS9vC7b0e09j W7VYa6kDRFiAS3baipfyBToktoLIGfsfvAQ2IKTx0PYOFJuAnctbFRWmylBTUW/x aGY/6X9zp/Z/bHDC0du5ltkWZylAiNWlifI7i3Jg7qmN/r0Ej57inPvqZQ== =IuSy Xref: kephalonia.melzone.de de.admin.news.announce:179 de.admin.news.groups:1426 de.admin.news.misc:349 de.admin.news.regeln:93 1. RfD (Diskussionsaufruf) ========================== zur Löschung von de.admin.news.regeln ====================================== -------------------------------------------------------------------- WICHTIGER HINWEIS: Dies ist ein formeller Aufruf zur Diskussion über den untenstehenden Vorschlag zur Änderung des Gruppenbestands nach den Regeln zur Selbstverwaltung der de.-Hierarchie. Dies ist KEIN Aufruf zur Stimmabgabe; eine Abstimmung ist zu diesem Zeitpunkt NICHT möglich! Die Diskussion über diesen Vorschlag findet in der Newsgruppe de.admin.news.groups statt; Antworten sollten daher dort veröffentlicht werden (Followup-To: ist gesetzt). Weitere Hinweise zum Ablauf folgen am Ende des Vorschlags. -------------------------------------------------------------------- Die unmoderierte Gruppe | de.admin.news.regeln Regel- und Einspruchsdiskussion. Diese Gruppe hat Diskussionen über die Regeln im de-Usenet, ihre Auslegung und konkrete Anwendung zum Inhalt. Dazu gehören auch Debatten über Reformen der Regelwerke. Ebenso dient die Gruppe der Diskussion über Einsprüche zu Abstimmungen, der Followup-to-Header in de.admin.news.announce ist entsprechend zu setzen. soll gelöscht werden. Die Charta der unmoderierten Gruppe | de.admin.news.misc Sonstige Themen rund um NetNews. soll zudem folgende Fassung erhalten: Sonstige Themen rund um das Usenet und de.*, namentlich die Regelwerke zur Verwaltung der de.*-Hierarchie, ihre konkrete Anwendung und mögliche Änderungen. Begründung: =========== Geschichte ---------- Die Gruppe de.admin.news.regeln wurde 1998 eingerichtet, um die sehr intensiv genutzte Gruppe de.admin.news.groups von "Meta-Diskussionen" über Regelfragen zu entlasten, so dass in der einen Gruppe inhaltliche Fragen zur Einrichtung neuer Gruppen und in der anderen die formalen Fragen diskutiert werden können. Zudem sollten Personenwahlen in de.admin.news.wahlen on-topic werden; letztere Gruppe wurde allerdings nicht angenommen. Es hat sich eingebürgert, solche Diskussionen dann nach de.admin.news.misc zu verlegen; dorthin zeigt auch der Followup-To:-Header von Nachwahlpostings der dana-Moderation. Zu diesem Zeitpunkt war de.admin.news.groups mit knapp 22.000 Postings jährlich (rund 1.790 monatlich, knapp 60 täglich) deutlich voller als heutzutage (2017 gab es dort mit 225 Postings nicht einmal 2% dieses Traffics). Außerdem sollte die inhaltliche von der - schon damals oft recht verbittert geführten - formalen Diskussion getrennt werden, was auch der Grund war, die Diskussion über Einsprüche zu Abstimmungen ebenfalls dort anzusiedeln. Statistik --------- Der Traffic rechtfertigt diese Dreiteilung schon lange nicht mehr. de.admin.news.regeln wird m.E. nicht mehr benötigt. In Zahlen (durchschnittliche Postingzahl pro Monat): | # 2015 | de.admin.news.announce: 11.50 | de.admin.news.groups : 153.00 | de.admin.news.misc : 22.08 | de.admin.news.regeln : 15.83 | # 2016 | de.admin.news.announce: 10.25 | de.admin.news.groups : 71.92 | de.admin.news.misc : 18.50 | de.admin.news.regeln : 8.08 | # 2017 | de.admin.news.announce: 7.83 | de.admin.news.groups : 18.75 | de.admin.news.misc : 9.33 | de.admin.news.regeln : 4.42 Dabei muss man aber die automatische geposteten FAQs berücksichtigen; in de.admin.news.regeln ist das | Archive-name: de-admin/entscheidung | Posting-frequency: weekly | Last-modified: 2013-06-09 | URL: http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/entscheidung Diese wöchentliche gepostete FAQs ist 2017 der einzige (!) Beitrag in de.admin.news.regeln gewesen. 2016 gab es im ganzen Jahr 47 andere Postings, die sich alle an einem Aprilscherz-RfD vom 01.04.2016 entzündeten. Zuletzt gab es 2015 zwei Diskussionen dort: einen Thread mit 88 Postings zu einem Vorschlag zur Aufhebung des Verknüpfungsverbots, der zurückgezogen wurden, und einen Thread mit 47 Postings zu einer Änderung der Regeln über die Mindestzahl der erforderlichen JA-Stimmen bei Abstimmungen, der ebenfalls in keine konkrete Aktion mündete. In den Jahren davor gab es dann jeweils mehrere hundert Postings im Jahr. Insgesamt kann der bestehende und auch der zu erwartende Traffic gut von den bestehenden Gruppen aufgenommen werden. Auffanggruppe ------------- Ich halte es jedoch für zielführend, die Trennung zwischen der inhaltlichen Diskussion - heute zumeist nicht über die Einrichtung, sondern über die Löschung von Gruppen - und den Meta-Themen beizubehalten und daher die bisherigen Inhalte der zu löschenden Gruppe de.admin.news.regeln nicht nach de.admin.news.groups, sondern nach de.admin.news.misc zu verschieben. Das erfordert eine Änderung der Charta von de.admin.news.misc, die noch aus der Anfangszeit des Usenets stammen dürfte, als nach wenigen Monaten de.admin.news aufgesplittet wurde. Die derzeitige Charta lautet wohl wie folgt: | Sonstige Themen über NetNews, z.B. der Ausfall eines wichtigen | Feeds, das Auftreten von Duplicates, Diskussionen über die | Gefährlichkeit von Sendsys-Controlmessages, das Suchen eines | Newsfeeds und ähnliches. Jedenfalls die Regeldiskussionen gehören m.E. nach dort. Dies wird in meinem Vorschlag bereits umgesetzt. Es mag sich jedoch anbieten, auch Diskussionen über Personenwahlen ausdrücklich dort on-topic zu machen, denn (bspw.) die Nachwahl von Mitgliedern der dana-Moderation passt eher nach dort als nach de.admin.news.groups. Dagegen mag jedoch sprechen, dass Änderungen in der Besetzung der Moderation einer anderen Gruppe vielleicht in de.admin.news.groups besser aufgehoben wären. Ähnlich sieht das mit der Diskussion von Einsprüchen aus: meistens sind das zwar Regeldiskussionen, aber vielleicht will man diese dort führen, wo auch die zugrundeliegende Abstimmung stattfand? Die kurzgefasste Charta lässt diese Fragen offen und ermöglicht daher jeweils eine Einzelfallentscheidung. Diskussion und offene Fragen ---------------------------- In der RfD-Phase würde ich - neben der Frage, ob de.admin.news.regeln gelöscht werden sollte, was mir wenig umstritten erscheint - vor allem gerne diskutieren, ob und ggf. wie die Charta von de.admin.news.misc geändert werden soll. Sollen Regeldiskussionen zukünftig in d.a.n.groups oder d.a.n.misc geführt werden? Wie ist das mit Diskussionen über Personenwahlen und Einsprüche gegen Abstimmungsergebnisse? Will man das - so oder so - festschreiben oder offen lassen? Was soll ggf. sonst noch in der Charta von de.admin.news.misc festgeschrieben werden? Die bisher dort genannten Themen sind heute regelmäßig woanders on-topic und dort explizit nicht mehr thematisch passend. Der Ausfall von Servern wäre eher in de.comm.provider.(usenet|status) richtig aufgehoben, die Diskussion über Steuernachrichten in de.comm.software.newsserver, die Feedsuche ebenfalls in de.comm.provider.usenet usw. Und entspricht die derzeitige Fassung "Themen über NetNews" noch der heutigen Struktur und der üblichen Nutzung, oder wäre nicht eine Beschränkung auf de.* sinnvoller? Wie soll die Abstimmung gestaltet sein - insbesondere was eine mögliche Verknüpfung der beiden Abstimmungsgegenstände betrifft? Ich freue mich auf eine konstruktive Diskussion - und wäre sehr dafür verbunden, Metadiskussionen anderswo, namentlich in der dafür jeweils passenden Gruppe und/oder einem gesonderten Thread zu führen. :) Proponent: ========== Thomas Hochstein -------------------------------------------------------------------- HINWEISE ZUM ABLAUF: Dies ist ein Aufruf zur Diskussion, nicht zur Stimmabgabe. In der mindestens 14 Tage laufenden Diskussionsphase sollten alle Aspekte, Vorzüge und Probleme des Vorschlags angeschnitten und ein weitgehender Konsens angestrebt werden. Organisiert der Initiator danach eine formelle Abstimmung, so wird diese wieder in de.admin.news.announce und allen betroffenen Gruppen angekündigt. Detaillierte Hinweise zum Ablauf der Verfahren nach den Regeln der Selbstverwaltung der de.-Hierarchie sind in der Newsgruppe de.admin.infos und auf der Website http://www.dana.de/ zu finden. -------------------------------------------------------------------- -- Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige Mail an die Moderation bitte an . Bitte keine Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum Verfahren in und unter .